最高人民法院從全國法院報送的涉農(nóng)民事典型案例中選取9個案例，向社會公布，其中涉及2起農(nóng)藥案件。

1  案例：使用無人機(jī)噴灑農(nóng)藥，造成相鄰地塊農(nóng)作物受損的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任——盧某某與范某某財產(chǎn)損害賠償糾紛案

1.1  基本案情

       2021年4月，農(nóng)業(yè)種植戶范某某在盧某某的桔園北側(cè)水稻田采用無人植保飛機(jī)噴霧除草劑作業(yè)。由于飛行高度、風(fēng)向等原因，飛機(jī)噴藥時發(fā)生藥液飄移，造成盧某某農(nóng)作物受損。根據(jù)盧某某提交行業(yè)主管部門對本次事故情況及損失提出的鑒定意見，以及某縣農(nóng)村農(nóng)業(yè)局調(diào)查人的詢問筆錄等證據(jù)，可以認(rèn)定受損作物約5畝桔樹、2畝套種花菜，其中5畝桔樹包含甜橘柚4畝，“紅美人”1畝，范某某造成盧某某直接的柑桔經(jīng)濟(jì)損失為9,600元、花菜經(jīng)濟(jì)損失為12,000元，共計21,600元。盧某某認(rèn)為，范某某的操作不當(dāng)造成其經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院。

1.2  裁判結(jié)果

       審理法院認(rèn)為，農(nóng)業(yè)種植者在采取無人機(jī)噴灑農(nóng)藥前，應(yīng)當(dāng)對相鄰?fù)恋胤N植情況予以了解，并采取必要的防護(hù)措施。同時，農(nóng)業(yè)機(jī)械使用者一定要嚴(yán)格遵守操作規(guī)則，充分考慮天氣、風(fēng)向等綜合因素。因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明范某某在通過無人機(jī)噴灑除草劑過程中因過錯致盧某某的農(nóng)作物受損，故其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決范某某賠償盧某某財產(chǎn)損失21,600元。

1.3  典型意義

       隨著我國智慧農(nóng)業(yè)的發(fā)展，無人機(jī)技術(shù)開始應(yīng)用于農(nóng)田測繪、農(nóng)藥噴灑、施肥播種，為農(nóng)民減少了體力勞動和耕種成本，提高了種植效率。但因無人機(jī)的管理及使用不規(guī)范，也引發(fā)了許多新類型涉農(nóng)侵權(quán)糾紛，相關(guān)案件審理往往存在證據(jù)采集不規(guī)范、案件事實(shí)難查明、侵權(quán)主體不明確、因果關(guān)系難確定等問題。本案中，人民法院根據(jù)侵害發(fā)生時當(dāng)事人上報當(dāng)?shù)刂鞴懿块T所及時固定的關(guān)于侵權(quán)主體、因果關(guān)系、損失情況等方面的證據(jù)，對侵權(quán)事實(shí)作出認(rèn)定，判決侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，既有力維護(hù)了受侵害農(nóng)戶的合法權(quán)益，也有利于引導(dǎo)廣大農(nóng)戶增強(qiáng)法律意識，從源頭上防范和減少此類糾紛。同時，還有利于促進(jìn)政府在無人機(jī)噴灑農(nóng)藥領(lǐng)域加強(qiáng)監(jiān)管，對提升農(nóng)村基層社會治理水平，助力農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

2  案例：銷售假冒偽劣農(nóng)藥的商家應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任——王某某與某農(nóng)資公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

2.1  基本案情

       2018年，王某某在某村種植（機(jī)采）棉花地160畝，同年9月16日、23日、26日王某某在某農(nóng)資公司處購買了乙烯利及“葉落棉白”的棉花專業(yè)催熟劑。王某某噴施后，棉花出現(xiàn)葉片干枯和棉鈴發(fā)黑、干枯的現(xiàn)象，導(dǎo)致其2018年種植的160畝棉花地減產(chǎn)籽棉10,080千克。王某某向某農(nóng)資公司反映未果，遂向縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊報案，并委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對棉花出現(xiàn)狀況的原因及造成的損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定棉花減產(chǎn)10,080千克確系受到藥害造成。王某某向法院起訴，要求某農(nóng)資公司賠償棉花減產(chǎn)損失86,608元。

2.2  裁判結(jié)果

       審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條規(guī)定：“銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。本案中，某農(nóng)資公司銷售的產(chǎn)品標(biāo)明系外地某生物科技公司生產(chǎn)的“葉落棉白”，但某生物科技公司在聲明中確認(rèn)，其公司從未生產(chǎn)過任何型號的棉花專用催熟劑產(chǎn)品。某農(nóng)資公司不能提供“葉落棉白”的來源，無法提供營銷臺賬，也未能提供其銷售的“葉落棉白”屬于合格產(chǎn)品的證據(jù)，應(yīng)對王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法院依據(jù)司法鑒定意見及向相關(guān)部門調(diào)取的棉花價格標(biāo)準(zhǔn)判決某農(nóng)資公司賠償王某某棉花減產(chǎn)損失68,324.2元。

2.3  典型意義

       銷售假冒偽劣農(nóng)藥、化肥等農(nóng)資產(chǎn)品，嚴(yán)重危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，損害農(nóng)民權(quán)益，相關(guān)生產(chǎn)銷售單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案判決判令不能提供農(nóng)藥“葉落棉白”來源及產(chǎn)品合格證據(jù)的某農(nóng)資公司賠償種植戶王某某棉花減產(chǎn)損失，有力維護(hù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的合法權(quán)益，彰顯了人民法院護(hù)航農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的立場和職責(zé)。對于防范和遏制制售假冒農(nóng)資坑農(nóng)害農(nóng)行為，規(guī)范農(nóng)資市場經(jīng)營秩序，具有示范指導(dǎo)意義。